Breakout Donchian avec Filtre
Forums › ProRealTime forum Français › Support ProBuilder › Breakout Donchian avec Filtre
- This topic has 22 replies, 4 voices, and was last updated 4 years ago by Nicolas.
-
-
03/08/2019 at 12:41 PM #93188
Bonjour Nicolas,
De nouveau une histoire avec Donchian, ça sera la dernière car je suis arrivé à ce que je voulais, mais j’ai vu sur un autre post que tu expliquais les contraintes de programmation liées à PRT :
Trouver les supports et résistances, il y a 100 façons différentes de le faire, la méthode utilisée n’est pas le problème. Le gros problème que l’on a sous ProBuilder, c’est l’absence de tableau de données, donc on ne peut pas enregistrer à la volée autant de niveaux de prix que l’on souhaiterait pour pouvoir les récupérer à la suite à notre guise. Bref, en fait l’idée qui est souvent utilisé ici sur le forum, c’est de faire une première boucle sur Y derniers chandeliers, prendre le premier niveau (toi tu veux considérer un bas plus bas qui n’a pas bougé depuis 20 périodes, pas la meilleur approche selon moi, mais soit), ensuite c’est de créer une deuxième boucle à l’intérieure de celle-ci pour partir à la recherche sur les X dernières périodes des niveaux qui sont à un écart restreint pour valider et considérer cette zone pour un support, une fois trouvé, on ferme cette 2ème boucle, on continue la première et ainsi de suite. Voilà comment on peut faire en l’absence d’arrays, mais c’est très gourmand en ressource et ces calculs doivent être lancé en permanence, vu qu’on peut pas enregistrer.
Voici l’idée déjà abordée dans un autre post :
Canal de Donchian avec breakout, ces cassures haussières ou baissières de niveaux sont déterminés et filtrés par une moyenne mobile centrale, ici une moyenne mobile exponentielle 20 périodes, mais ça peut être n’importe quel filtre.
1/ – Tracé d’un nouveau plus haut lors d’un breakout haussier.
– Si le prix retouche la EMA20, un nouveau plus haut peut être établis, ou un nouveau plus bas —> au prochain contact avec l’une des 2 bornes du Canal de Donchian.2/ – Tracé d’un nouveau plus bas lors d’un breakout baissier.
– Si le prix retouche la EMA20, un nouveau plus bas peut être établis, ou un nouveau plus haut —> au prochain contact avec l’une des 2 bornes du Canal de Donchian.S’il est possible que les affichages de niveaux soient sans les outils graphiques drawsegment, mais en dur ça serait plus pratique, mais si tu ne l’avais pas fait sur l’autre idée d’indicateur, c’est que ce n’est peut-être pas faisable.
Merci, je ne t’embêterai plus avec ces niveaux de Donchian ! 🙂
03/08/2019 at 12:49 PM #9319203/08/2019 at 2:03 PM #9319803/11/2019 at 3:36 PM #93349D’après ce que j’ai compris de la stratégie, voilà ce que à quoi ça devrait ressembler (voir image) :
123456789101112131415161718192021donchianP = 20filter=average[20,1]hh=highest[donchianP](high)ll=lowest[donchianP](low)if high crosses over filter thenhhstart=barindexlllevel=0endifif low crosses under filter thenllstart=barindexhhlevel=0endifif high crosses over hh[1] and barindex>hhstart and hhlevel=0 thenhhlevel=hhendifif low crosses under ll[1] and barindex>llstart and lllevel=0 thenlllevel=llendifreturn hhlevel coloured(0,200,0) style(point,4),lllevel coloured(200,50,0) style(point,4),filter coloured(200,200,0),hh,ll1 user thanked author for this post.
03/11/2019 at 3:57 PM #93351Bonjour Nicolas,
Encore merci pour ta rapidité.
Ce n’est pas tout à fait ça, car sur le graphique et avec ta version de l’indicateur, les niveaux tracés sont les plus hauts du prix de clôture après la cassure du donchian et non le niveau du prix cassé du donchian par le prix (à la hausse ou à la baisse). J’ai mis une capture avec les niveaux en noir par dessus tes niveaux.
J’espère que c’est plus clair comme ça, la capture aidant je pense.
Merci.
03/11/2019 at 4:06 PM #93357ok, voilà (à tester) :
123456789101112131415161718192021donchianP = 20filter=average[20,1]hh=highest[donchianP](high)ll=lowest[donchianP](low)if high crosses over filter thenhhstart=barindexlllevel=0endifif low crosses under filter thenllstart=barindexhhlevel=0endifif high crosses over hh[1] and barindex>hhstart and hhlevel=0 thenhhlevel=hh[1]endifif low crosses under ll[1] and barindex>llstart and lllevel=0 thenlllevel=ll[1]endifreturn hhlevel coloured(0,200,0) style(point,4),lllevel coloured(200,50,0) style(point,4),filter coloured(200,200,0),hh,ll1 user thanked author for this post.
03/11/2019 at 4:20 PM #93360Merci ! 🙂
Pour la valeur des niveaux c’est exactement ça, parfait.
D’un point de vue cosmétique, est-il possible de faire en sorte que ces niveaux soient prolongés jusqu’au prochain niveau en ligne droite ou est-ce impossible selon la construction du code ?
03/12/2019 at 9:43 AM #9342903/12/2019 at 10:11 AM #93437ça n’est pas un problème, c’est normal, on ne peut pas affter une valeur NULL à une variable. Pour ne pas avoir ce soucis d’affichage, il faut “ajuster l’échelle au prix seulement”, c’est dans les paramètres du prix (clé à molette en haut à gauche).
1 user thanked author for this post.
03/12/2019 at 11:04 AM #93442Ah oui ok,
Donc l’affichage de ces valeurs sont normales, ça marche. Et pour “est-il possible de faire en sorte que ces niveaux soient prolongés jusqu’au prochain niveau en ligne droite ou est-ce impossible selon la construction du code ?”, y-a-t-il une solution ou c’est infaisable ?
Sinon pour une raison inexpliquée, parfois les niveaux ne s’affichent pas malgré la cassure du filtre effectué. (voir captures) Sur la première capture, il y a un gap baissier, sautant le filtre et cassant la borne baissière du donchian directement, est-ce peut-être pour cela que le niveau n’est pas représenté, si c’est cela y-a-t-il une solution ? Sur les autres captures je ne comprends pas.
03/12/2019 at 11:13 AM #93448J’ai l’impression qu’il n’y a pas de nouveau niveau tracés car même s’il y a bien franchissement du filtre, il n’y a pas derrière de plus haut ou plus bas cassés. Il y a malgré tout des configurations qui même sans donchian cassé, affichent les niveaux, alors je ne sais pas trop.
03/12/2019 at 11:13 AM #9344903/12/2019 at 11:15 AM #9345003/12/2019 at 11:16 AM #9345103/12/2019 at 11:27 AM #93452Confirmation, en mettant en UT H1 et en multipliant par 14 (14h pour une journée du Dax) le donchian 20 périodes daily, on a le niveau.
Il reste la condition du Gap qui empêche la prise en compte du niveau, même dans une UT inférieur comme précédemment.
Une combine ? 🙂
-
AuthorPosts
Find exclusive trading pro-tools on