La fonction SUMMATION est-elle limitée aux 32 768 derniers chandeliers ?

Forums › ProRealTime forum Français › Support ProBuilder › La fonction SUMMATION est-elle limitée aux 32 768 derniers chandeliers ?

Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 15 total)
  • 11/06/2019 at 7:11 PM #112285
    Be-n

    Bonjour à tous,

    J’ai constaté (un peu par hasard) que la fonction SUMMATION[n](c1) ne prenait en considération “que” les 32 768 dernières périodes, soit ~17 mois pour un graphique en 15min.

    Cela est-il exacte ? Et si oui, comment y remédier afin de considérer davantage de périodes ?

    Merci d’avance pour vos suggestions ! 😉

    11/06/2019 at 7:23 PM #112287
    Nicolas

    Je ne suis pas au courant d’une quelconque limitation, l’instruction est-elle utilisée dans une stratégie de trading automatique ou dans un indicateur ?

    11/06/2019 at 7:58 PM #112289
    Be-n

    Merci de ta réponse Nicolas !

    J’utilise l’instruction dans le cadre d’une stratégie de trading automatique. J’ai vérifié mes résultats plusieurs fois avec la fonction GRAPH et j’ai constaté que ces résultats ne couvraient “que” les 32 768 derniers chandeliers. C’est assez déroutant…

    11/07/2019 at 9:42 AM #112297
    Nicolas

    Dans un backtest sur combien d’unités et à partir de quelle bougie dans le backtest stp ?

    11/07/2019 at 10:45 AM #112299
    Be-n

    Qu’entends-tu par le nombre d’unités Nicolas ?

    Je suis sur un BT en M15. En gros, je débute ma stratégie à ma première position donc bougie=1 et les résultats sont corrects jusqu’à la 32 768ème… après la 32 768ème bougie, tout se trouve décalé de sorte que ce BT ne considère que 32 768 bougies…

    Tu vois ce que jeveux dire ? 🤔

    11/07/2019 at 11:11 AM #112302
    Nicolas

    Je voulais dire le nombre de bougies. Je vais essayer de mon côté pour vérifier, merci pour les explications.

    11/07/2019 at 11:18 AM #112306
    Nicolas

    Tu as raison, j’arrive à 32769, soit une bougie de plus que toi ! 🙂

    Voici le code que j’ai utilisé :

    Merci d’avoir reporté ce “problème”, je vais en faire part de mon côté pour voir ce qui cloche.

    11/07/2019 at 12:10 PM #112308
    Be-n

    Oui Nicolas ! Ça déconne à la 32 769ème effectivement. Je considérais l’intervalle dans mon post, soit 32 768 mais l’idée est la même ! 😉

    Merci d’avance pour tes recherches ! J’attends ton retour avec impatience ! 👍

    11/07/2019 at 12:56 PM #112315
    robertogozzi

    Avec cet extrait de code:

    J'ai utilisé plus de 102 000 barres d'indice et cela fonctionne, les deux images jointes montrent que les résultats correspondent du début à la fin.

    11/07/2019 at 2:49 PM #112337
    Be-n

    Merci Robertogozzi ! Je testerai ça en rentrant… mais du coup, à quoi te sert ta variable MyClose ? 🤔

    Également, je n’ai bien compris pourquoi tu redivises par les périodes (p) pour avoir ton résultat via summation ?

    Je ne sais pas si je m’exprime correctement….

     

    11/07/2019 at 2:55 PM #112338
    robertogozzi

    La variable MyClose est utilisée pour vérifier si les résultats des deux systèmes concordent en leur faisant diviser ce nombre. Si elles correspondent, les deux méthodes sont identiques et même SUMMATION utilise un nombre de barres supérieur à 32769.

    11/07/2019 at 5:07 PM #112358
    Be-n

    OK j’ai compris Robertogozzi ! 😉 J’avais lu ta réponse du coin de l’œil depuis mon tel…

    Effectivement, dans le contexte que tu as présenté, la fonction summation prend en compte toutes les périodes (au delà de ces fameuses 32 769 en l’occurrence…) et ce résultat est d’autant plus “déroutant” à présent …

    J’essaye de comprendre pourquoi ce n’est pas le cas dans d’autres contextes (le mien et celui de Nicolas qui a constaté la même “divergence”) … J’espère que Nicolas pourra nous apporter une réponse.

    Merci de vos recherches et retours en tout cas ! 😉

     

    11/09/2019 at 11:09 AM #112471
    Be-n

    Bonjour à tous !


    @Nicolas     : Je reviens vers toi pour savoir si tu avais pu obtenir un retour ou un début d’explication ? 🤔 Ça me chiffonne comme on dit… 😫

    Bonne journée !

     

    11/09/2019 at 4:06 PM #112475
    Nicolas

    Non pas de retour pour le moment, je posterai un nouveau message dés que j’aurai des nouvelles.

    11/13/2019 at 5:20 PM #112711
    Nicolas

    Le problème est lié aux variables utilisateurs lors de la SUMMATION, et non si on utilise des constantes, on le voit bien avec cet exemple:

    Il s’agit d’une limitation qui pourrait donc être supprimé, je ne sais pas comment ni quand cela aura lieu cependant ! 🙂

  • Author
    Posts
Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 15 total)

Find exclusive trading pro-tools on ProRealCode Marketplace

Similar topics:
la fonction donchian retourne 7 valeurs mais votre code en a besoin de 8
stop loss fixe par rapport aux derniers plus bas

Create your free account now and post your request to benefit from the help of the community
Register or Login